所谓文化动因
在中国，对于无论什么事情，只要达到了需要做文章的程度，那么在众多的文章中，就必然会有着一种议论存在，就是因小见大。不论多么偶然的事件，一旦到了文人学士的笔下，就不会再是孤立的，而是与更深的层面——文化——紧紧绑定着。文人学士的专长便是穷根究底地去挖掘这事件背后的“文化动因”
即如几个月前的陈晓旭出家罢；现在看来，她的出家与身患绝症是有着很大的关系的，但那时候自然还是个谜团。于是乎，便颇出现了不少位以“文化”自居的先生们大展其所长，着力于探究她的出家究竟反映了当代中国的一种什么样的文化现象，并且一个个都说得头头是道。现在这原因可是大白了，可以说与什么“文化”是拉扯不上一点关系的：只不过是因为绝症。这个时候倒不见这些“文化先生”们再来探究她的身患绝症又是反映了当代中国的一种什么样的文化现象了。我想，之所以不再探究者，怕不是因为“身患绝症”与“文化现象”之间没有什么亲戚关系——以文化先生”们的超凡俗的能力，是一定可以考证出它们的血管里是流着同样的鲜血的——，而是这些先生们分明听到了自己扇在自己脸上的那一记清脆的耳光了。
这是个多事之秋，于是前段时间又有了“海艺事件”这轰动一时的事件，从它一出笼，便被炒到了中央电视台，炒到了海外。但无论被怎么热炒，它的惟一的意义也不过是炒，不过是让不甘沉寂的嘴巴们在茶余饭后多了另外一种咀嚼罢了。所有的议论也不过是一番空谈，现状永远是现状，没有什么办法也没有什么人想到过要去改变它。随着这无意义的空谈渐趋于暴露出它的无意义，事件本身也是会必然冷落的。
但在这空谈中，却又照例地发现了别一种言论的存在了。这便是上文之所谓“因小见大”和挖掘“文化动因”了。
对于所谓“海艺事件”我的解释很简单：这不过是一次常见事件的偶然的“抛头露面”罢了。学生之戏弄老师，自然算得是对中国传统“尊师重教”观念的不自觉反叛，是中国社会的一种病态；然而这病态在中国社会是并不罕见的，以至于病态成了某种意义上的常态。对于这样的常态现象，当它突然进入公众视线并成为热点话题的时候，是很难去见出什么“大”的。因为在它的背后本就不存在什么大至“文化层面”的“动因”的。这便譬如大街上张三和李四的打架，本来并没有什么，但现在却突然有了很多人来谈论它，以至于成了所谓热点话题，于是“文化先生”们便试图去挖掘这热点话题背后的“文化动因”则又从何挖起，又能掘出些什么呢？倘说张三李四的打架不会成为热点，那么只能说这个打架没有被炒，一旦被炒，那是照样会热起来的。这理由便是，学生之戏弄老师，本也没有成其为热点的理由，而所以能热者，只因为它被“炒”了。网络本是一口大锅，那些吃饱了没事干的先生小姐们谁都会去添上一把火的。
当然，这么说并不等同于我否认从“海艺事件”中是可以看出某些问题的，就如同我们可以从张三李四的打架中看出某些问题一样。这便是事件本身暴露了中国当代教育的某些问题。首先，会有这样的事件发生，是因为在学生中普遍存在着厌学情绪；而之所以厌学，归根结底，还在于教学方式的不恰当和读书无用的观念的作祟；倘要往大的方面去说，也便是当代中国学校教育的失败了。而这个失败，一向便是中国教育界的事实常态，平日里既然被人睁只眼闭只眼地去对待，既然没有人去探究这失败的“文化动因”而因了“海艺事件”这么个引子就要去见出那么多的文化层面上的解释，无论如何也都是很可笑的。
“文化先生”们关于热点文化的宏论，我是常看的；并且都要在看过之后才领悟到这些事件居然都与“文化”绑定在一起，都反映了当代中国社会文化的某种走向，我实在佩服他们的观察之敏锐，真是“文化先生”所以为“文化先生”我辈是望尘莫及的。但还要说的是，中国人做事情一向热中于戴高帽，自以为帽子一到头上，它散发出的光彩便足以使其它所有的异议失色而望之却步。所谓“文化”无疑便是最高的高帽；而中国社会中的问题本就比比皆是，于是文化这样的高帽便比比皆是，而戴上了这高帽的最终结果便是，在中国就这样地造就了一批又一批的“文化先生”式的“学者”
自然，学者的出现其实也并不算得什么坏事，抛开了某种偏见来看，多半还是好事也说不定。然而我以为，这些学者们还是少谈点所谓“文化动因”而去想想该如何改变现状，杜绝“海艺事件”的发生，这才是正经，这才无愧于自己的“学者”这个高贵的称呼。
倘其不然，便只能这么说一句了——文化，文化；多少学者假汝之名以行！ 在中国，对于无论什么事情，只要达到了需要做文章的程度，那么在众多的文章中，就必然会有着一种议论存在，就是因小见大。不论多么偶然的事件，一旦到了文人学士的笔下，就不会再是孤立的，而是与更深的层面——文化——紧紧绑定着。文人学士的专长便是穷根究底地去挖掘这事件背后的“文化动因”
即如几个月前的陈晓旭出家罢；现在看来，她的出家与身患绝症是有着很大的关系的，但那时候自然还是个谜团。于是乎，便颇出现了不少位以“文化”自居的先生们大展其所长，着力于探究她的出家究竟反映了当代中国的一种什么样的文化现象，并且一个个都说得头头是道。现在这原因可是大白了，可以说与什么“文化”是拉扯不上一点关系的：只不过是因为绝症。这个时候倒不见这些“文化先生”们再来探究她的身患绝症又是反映了当代中国的一种什么样的文化现象了。我想，之所以不再探究者，怕不是因为“身患绝症”与“文化现象”之间没有什么亲戚关系——以文化先生”们的超凡俗的能力，是一定可以考证出它们的血管里是流着同样的鲜血的——，而是这些先生们分明听到了自己扇在自己脸上的那一记清脆的耳光了。
这是个多事之秋，于是前段时间又有了“海艺事件”这轰动一时的事件，从它一出笼，便被炒到了中央电视台，炒到了海外。但无论被怎么热炒，它的惟一的意义也不过是炒，不过是让不甘沉寂的嘴巴们在茶余饭后多了另外一种咀嚼罢了。所有的议论也不过是一番空谈，现状永远是现状，没有什么办法也没有什么人想到过要去改变它。随着这无意义的空谈渐趋于暴露出它的无意义，事件本身也是会必然冷落的。
但在这空谈中，却又照例地发现了别一种言论的存在了。这便是上文之所谓“因小见大”和挖掘“文化动因”了。
对于所谓“海艺事件”我的解释很简单：这不过是一次常见事件的偶然的“抛头露面”罢了。学生之戏弄老师，自然算得是对中国传统“尊师重教”观念的不自觉反叛，是中国社会的一种病态；然而这病态在中国社会是并不罕见的，以至于病态成了某种意义上的常态。对于这样的常态现象，当它突然进入公众视线并成为热点话题的时候，是很难去见出什么“大”的。因为在它的背后本就不存在什么大至“文化层面”的“动因”的。这便譬如大街上张三和李四的打架，本来并没有什么，但现在却突然有了很多人来谈论它，以至于成了所谓热点话题，于是“文化先生”们便试图去挖掘这热点话题背后的“文化动因”则又从何挖起，又能掘出些什么呢？倘说张三李四的打架不会成为热点，那么只能说这个打架没有被炒，一旦被炒，那是照样会热起来的。这理由便是，学生之戏弄老师，本也没有成其为热点的理由，而所以能热者，只因为它被“炒”了。网络本是一口大锅，那些吃饱了没事干的先生小姐们谁都会去添上一把火的。
当然，这么说并不等同于我否认从“海艺事件”中是可以看出某些问题的，就如同我们可以从张三李四的打架中看出某些问题一样。这便是事件本身暴露了中国当代教育的某些问题。首先，会有这样的事件发生，是因为在学生中普遍存在着厌学情绪；而之所以厌学，归根结底，还在于教学方式的不恰当和读书无用的观念的作祟；倘要往大的方面去说，也便是当代中国学校教育的失败了。而这个失败，一向便是中国教育界的事实常态，平日里既然被人睁只眼闭只眼地去对待，既然没有人去探究这失败的“文化动因”而因了“海艺事件”这么个引子就要去见出那么多的文化层面上的解释，无论如何也都是很可笑的。
“文化先生”们关于热点文化的宏论，我是常看的；并且都要在看过之后才领悟到这些事件居然都与“文化”绑定在一起，都反映了当代中国社会文化的某种走向，我实在佩服他们的观察之敏锐，真是“文化先生”所以为“文化先生”我辈是望尘莫及的。但还要说的是，中国人做事情一向热中于戴高帽，自以为帽子一到头上，它散发出的光彩便足以使其它所有的异议失色而望之却步。所谓“文化”无疑便是最高的高帽；而中国社会中的问题本就比比皆是，于是文化这样的高帽便比比皆是，而戴上了这高帽的最终结果便是，在中国就这样地造就了一批又一批的“文化先生”式的“学者”
自然，学者的出现其实也并不算得什么坏事，抛开了某种偏见来看，多半还是好事也说不定。然而我以为，这些学者们还是少谈点所谓“文化动因”而去想想该如何改变现状，杜绝“海艺事件”的发生，这才是正经，这才无愧于自己的“学者”这个高贵的称呼。
倘其不然，便只能这么说一句了——文化，文化；多少学者假汝之名以行！ 展开全部内容
即如几个月前的陈晓旭出家罢；现在看来，她的出家与身患绝症是有着很大的关系的，但那时候自然还是个谜团。于是乎，便颇出现了不少位以“文化”自居的先生们大展其所长，着力于探究她的出家究竟反映了当代中国的一种什么样的文化现象，并且一个个都说得头头是道。现在这原因可是大白了，可以说与什么“文化”是拉扯不上一点关系的：只不过是因为绝症。这个时候倒不见这些“文化先生”们再来探究她的身患绝症又是反映了当代中国的一种什么样的文化现象了。我想，之所以不再探究者，怕不是因为“身患绝症”与“文化现象”之间没有什么亲戚关系——以文化先生”们的超凡俗的能力，是一定可以考证出它们的血管里是流着同样的鲜血的——，而是这些先生们分明听到了自己扇在自己脸上的那一记清脆的耳光了。
这是个多事之秋，于是前段时间又有了“海艺事件”这轰动一时的事件，从它一出笼，便被炒到了中央电视台，炒到了海外。但无论被怎么热炒，它的惟一的意义也不过是炒，不过是让不甘沉寂的嘴巴们在茶余饭后多了另外一种咀嚼罢了。所有的议论也不过是一番空谈，现状永远是现状，没有什么办法也没有什么人想到过要去改变它。随着这无意义的空谈渐趋于暴露出它的无意义，事件本身也是会必然冷落的。
但在这空谈中，却又照例地发现了别一种言论的存在了。这便是上文之所谓“因小见大”和挖掘“文化动因”了。
对于所谓“海艺事件”我的解释很简单：这不过是一次常见事件的偶然的“抛头露面”罢了。学生之戏弄老师，自然算得是对中国传统“尊师重教”观念的不自觉反叛，是中国社会的一种病态；然而这病态在中国社会是并不罕见的，以至于病态成了某种意义上的常态。对于这样的常态现象，当它突然进入公众视线并成为热点话题的时候，是很难去见出什么“大”的。因为在它的背后本就不存在什么大至“文化层面”的“动因”的。这便譬如大街上张三和李四的打架，本来并没有什么，但现在却突然有了很多人来谈论它，以至于成了所谓热点话题，于是“文化先生”们便试图去挖掘这热点话题背后的“文化动因”则又从何挖起，又能掘出些什么呢？倘说张三李四的打架不会成为热点，那么只能说这个打架没有被炒，一旦被炒，那是照样会热起来的。这理由便是，学生之戏弄老师，本也没有成其为热点的理由，而所以能热者，只因为它被“炒”了。网络本是一口大锅，那些吃饱了没事干的先生小姐们谁都会去添上一把火的。
当然，这么说并不等同于我否认从“海艺事件”中是可以看出某些问题的，就如同我们可以从张三李四的打架中看出某些问题一样。这便是事件本身暴露了中国当代教育的某些问题。首先，会有这样的事件发生，是因为在学生中普遍存在着厌学情绪；而之所以厌学，归根结底，还在于教学方式的不恰当和读书无用的观念的作祟；倘要往大的方面去说，也便是当代中国学校教育的失败了。而这个失败，一向便是中国教育界的事实常态，平日里既然被人睁只眼闭只眼地去对待，既然没有人去探究这失败的“文化动因”而因了“海艺事件”这么个引子就要去见出那么多的文化层面上的解释，无论如何也都是很可笑的。
“文化先生”们关于热点文化的宏论，我是常看的；并且都要在看过之后才领悟到这些事件居然都与“文化”绑定在一起，都反映了当代中国社会文化的某种走向，我实在佩服他们的观察之敏锐，真是“文化先生”所以为“文化先生”我辈是望尘莫及的。但还要说的是，中国人做事情一向热中于戴高帽，自以为帽子一到头上，它散发出的光彩便足以使其它所有的异议失色而望之却步。所谓“文化”无疑便是最高的高帽；而中国社会中的问题本就比比皆是，于是文化这样的高帽便比比皆是，而戴上了这高帽的最终结果便是，在中国就这样地造就了一批又一批的“文化先生”式的“学者”
自然，学者的出现其实也并不算得什么坏事，抛开了某种偏见来看，多半还是好事也说不定。然而我以为，这些学者们还是少谈点所谓“文化动因”而去想想该如何改变现状，杜绝“海艺事件”的发生，这才是正经，这才无愧于自己的“学者”这个高贵的称呼。
倘其不然，便只能这么说一句了——文化，文化；多少学者假汝之名以行！ 在中国，对于无论什么事情，只要达到了需要做文章的程度，那么在众多的文章中，就必然会有着一种议论存在，就是因小见大。不论多么偶然的事件，一旦到了文人学士的笔下，就不会再是孤立的，而是与更深的层面——文化——紧紧绑定着。文人学士的专长便是穷根究底地去挖掘这事件背后的“文化动因”
即如几个月前的陈晓旭出家罢；现在看来，她的出家与身患绝症是有着很大的关系的，但那时候自然还是个谜团。于是乎，便颇出现了不少位以“文化”自居的先生们大展其所长，着力于探究她的出家究竟反映了当代中国的一种什么样的文化现象，并且一个个都说得头头是道。现在这原因可是大白了，可以说与什么“文化”是拉扯不上一点关系的：只不过是因为绝症。这个时候倒不见这些“文化先生”们再来探究她的身患绝症又是反映了当代中国的一种什么样的文化现象了。我想，之所以不再探究者，怕不是因为“身患绝症”与“文化现象”之间没有什么亲戚关系——以文化先生”们的超凡俗的能力，是一定可以考证出它们的血管里是流着同样的鲜血的——，而是这些先生们分明听到了自己扇在自己脸上的那一记清脆的耳光了。
这是个多事之秋，于是前段时间又有了“海艺事件”这轰动一时的事件，从它一出笼，便被炒到了中央电视台，炒到了海外。但无论被怎么热炒，它的惟一的意义也不过是炒，不过是让不甘沉寂的嘴巴们在茶余饭后多了另外一种咀嚼罢了。所有的议论也不过是一番空谈，现状永远是现状，没有什么办法也没有什么人想到过要去改变它。随着这无意义的空谈渐趋于暴露出它的无意义，事件本身也是会必然冷落的。
但在这空谈中，却又照例地发现了别一种言论的存在了。这便是上文之所谓“因小见大”和挖掘“文化动因”了。
对于所谓“海艺事件”我的解释很简单：这不过是一次常见事件的偶然的“抛头露面”罢了。学生之戏弄老师，自然算得是对中国传统“尊师重教”观念的不自觉反叛，是中国社会的一种病态；然而这病态在中国社会是并不罕见的，以至于病态成了某种意义上的常态。对于这样的常态现象，当它突然进入公众视线并成为热点话题的时候，是很难去见出什么“大”的。因为在它的背后本就不存在什么大至“文化层面”的“动因”的。这便譬如大街上张三和李四的打架，本来并没有什么，但现在却突然有了很多人来谈论它，以至于成了所谓热点话题，于是“文化先生”们便试图去挖掘这热点话题背后的“文化动因”则又从何挖起，又能掘出些什么呢？倘说张三李四的打架不会成为热点，那么只能说这个打架没有被炒，一旦被炒，那是照样会热起来的。这理由便是，学生之戏弄老师，本也没有成其为热点的理由，而所以能热者，只因为它被“炒”了。网络本是一口大锅，那些吃饱了没事干的先生小姐们谁都会去添上一把火的。
当然，这么说并不等同于我否认从“海艺事件”中是可以看出某些问题的，就如同我们可以从张三李四的打架中看出某些问题一样。这便是事件本身暴露了中国当代教育的某些问题。首先，会有这样的事件发生，是因为在学生中普遍存在着厌学情绪；而之所以厌学，归根结底，还在于教学方式的不恰当和读书无用的观念的作祟；倘要往大的方面去说，也便是当代中国学校教育的失败了。而这个失败，一向便是中国教育界的事实常态，平日里既然被人睁只眼闭只眼地去对待，既然没有人去探究这失败的“文化动因”而因了“海艺事件”这么个引子就要去见出那么多的文化层面上的解释，无论如何也都是很可笑的。
“文化先生”们关于热点文化的宏论，我是常看的；并且都要在看过之后才领悟到这些事件居然都与“文化”绑定在一起，都反映了当代中国社会文化的某种走向，我实在佩服他们的观察之敏锐，真是“文化先生”所以为“文化先生”我辈是望尘莫及的。但还要说的是，中国人做事情一向热中于戴高帽，自以为帽子一到头上，它散发出的光彩便足以使其它所有的异议失色而望之却步。所谓“文化”无疑便是最高的高帽；而中国社会中的问题本就比比皆是，于是文化这样的高帽便比比皆是，而戴上了这高帽的最终结果便是，在中国就这样地造就了一批又一批的“文化先生”式的“学者”
自然，学者的出现其实也并不算得什么坏事，抛开了某种偏见来看，多半还是好事也说不定。然而我以为，这些学者们还是少谈点所谓“文化动因”而去想想该如何改变现状，杜绝“海艺事件”的发生，这才是正经，这才无愧于自己的“学者”这个高贵的称呼。
倘其不然，便只能这么说一句了——文化，文化；多少学者假汝之名以行！ 展开全部内容