冲女吹口哨也违法吗
11月30日新京报载，陕西省人大有委员认为“禁止对妇女实施性骚扰”过于原则，陌生男人吹口哨、抛媚眼、长时间盯着女性身体第二性征部位看，只要违背妇女意愿，都属于性骚扰。由此受害的妇女有权依法向法院起诉。
这位人大委员保护妇女的急切心情值得钦佩，可笔者却不能不说，他走入了另一个极端。“禁止对妇女实施性骚扰”确实显得过于空洞，由于对什么算“性骚扰”行为没有具体的界定，操作起来存在一定的困难；可如果连吹口哨、抛媚眼或对某女性的敏感部位多看了两眼也要算“性骚扰”如果这也算是对女性的“保护”倒不如用匣子把女性装起来或让她们回到闺房里去更安全。
古人说“饮食男女，人之大欲存焉。”现代人则说“爱美之心，人皆有之。”碰到可欲或可爱的mm或帅哥，常人往往都不免情不自禁地多看两眼，甚至因此而失态，如抛个媚眼或吹个口哨什么的也不在少数，这是人之常情。碰到这种事儿，即便女性，往往也只是一笑了之，甚至心中窃喜；就算不高兴，至多抢白几句，大约也不至于认为这是犯罪。古诗里有“无端隔水抛莲子，遥被人知半日羞”多么美好多么质朴的情感呀！虽然这写的是女子，但男子何尝没有类似的举动，如西厢记里疯魔的痴情男子张生，如果这也得扣上一个“性骚扰”的帽子，恐怕太不近情理了罢。
此外，如果冲女性吹口哨、抛媚眼、长时间盯着女性身体第二性征部位看算“性骚扰”那么女性冲男性吹口哨、抛媚眼、长时间盯着男性身体第二性征部位看，或者穿得过于暴露是否算“性骚扰”呢？如果不算，表面上是对男性不公平，其实却是对女性的不公——对女性的“过度保护”背后隐藏的意义即“女性是男性的私人物品”冲女性吹口哨、抛媚眼等行为相当于对男性私有财产的侵犯，由于男性不是物品，因此，对他们的同样行为不能算做违法。
违背妇女意愿的吹口哨、抛媚眼、长时间盯着女性身体第二性征部位看之类的“体态语言”至多只能算“缺德”、失礼或失态，由于女性并未因此而蒙受多大的肉体上或精神上的伤害，套上一个“性骚扰”的罪名未免失之苛严。这位人大委员想必也年青过，如果回想自己年青的时候没有对异性如此地“性骚扰”过，那才是他人生真正的遗憾呢。 11月30日新京报载，陕西省人大有委员认为“禁止对妇女实施性骚扰”过于原则，陌生男人吹口哨、抛媚眼、长时间盯着女性身体第二性征部位看，只要违背妇女意愿，都属于性骚扰。由此受害的妇女有权依法向法院起诉。
这位人大委员保护妇女的急切心情值得钦佩，可笔者却不能不说，他走入了另一个极端。“禁止对妇女实施性骚扰”确实显得过于空洞，由于对什么算“性骚扰”行为没有具体的界定，操作起来存在一定的困难；可如果连吹口哨、抛媚眼或对某女性的敏感部位多看了两眼也要算“性骚扰”如果这也算是对女性的“保护”倒不如用匣子把女性装起来或让她们回到闺房里去更安全。
古人说“饮食男女，人之大欲存焉。”现代人则说“爱美之心，人皆有之。”碰到可欲或可爱的mm或帅哥，常人往往都不免情不自禁地多看两眼，甚至因此而失态，如抛个媚眼或吹个口哨什么的也不在少数，这是人之常情。碰到这种事儿，即便女性，往往也只是一笑了之，甚至心中窃喜；就算不高兴，至多抢白几句，大约也不至于认为这是犯罪。古诗里有“无端隔水抛莲子，遥被人知半日羞”多么美好多么质朴的情感呀！虽然这写的是女子，但男子何尝没有类似的举动，如西厢记里疯魔的痴情男子张生，如果这也得扣上一个“性骚扰”的帽子，恐怕太不近情理了罢。
此外，如果冲女性吹口哨、抛媚眼、长时间盯着女性身体第二性征部位看算“性骚扰”那么女性冲男性吹口哨、抛媚眼、长时间盯着男性身体第二性征部位看，或者穿得过于暴露是否算“性骚扰”呢？如果不算，表面上是对男性不公平，其实却是对女性的不公——对女性的“过度保护”背后隐藏的意义即“女性是男性的私人物品”冲女性吹口哨、抛媚眼等行为相当于对男性私有财产的侵犯，由于男性不是物品，因此，对他们的同样行为不能算做违法。
违背妇女意愿的吹口哨、抛媚眼、长时间盯着女性身体第二性征部位看之类的“体态语言”至多只能算“缺德”、失礼或失态，由于女性并未因此而蒙受多大的肉体上或精神上的伤害，套上一个“性骚扰”的罪名未免失之苛严。这位人大委员想必也年青过，如果回想自己年青的时候没有对异性如此地“性骚扰”过，那才是他人生真正的遗憾呢。 展开全部内容
这位人大委员保护妇女的急切心情值得钦佩，可笔者却不能不说，他走入了另一个极端。“禁止对妇女实施性骚扰”确实显得过于空洞，由于对什么算“性骚扰”行为没有具体的界定，操作起来存在一定的困难；可如果连吹口哨、抛媚眼或对某女性的敏感部位多看了两眼也要算“性骚扰”如果这也算是对女性的“保护”倒不如用匣子把女性装起来或让她们回到闺房里去更安全。
古人说“饮食男女，人之大欲存焉。”现代人则说“爱美之心，人皆有之。”碰到可欲或可爱的mm或帅哥，常人往往都不免情不自禁地多看两眼，甚至因此而失态，如抛个媚眼或吹个口哨什么的也不在少数，这是人之常情。碰到这种事儿，即便女性，往往也只是一笑了之，甚至心中窃喜；就算不高兴，至多抢白几句，大约也不至于认为这是犯罪。古诗里有“无端隔水抛莲子，遥被人知半日羞”多么美好多么质朴的情感呀！虽然这写的是女子，但男子何尝没有类似的举动，如西厢记里疯魔的痴情男子张生，如果这也得扣上一个“性骚扰”的帽子，恐怕太不近情理了罢。
此外，如果冲女性吹口哨、抛媚眼、长时间盯着女性身体第二性征部位看算“性骚扰”那么女性冲男性吹口哨、抛媚眼、长时间盯着男性身体第二性征部位看，或者穿得过于暴露是否算“性骚扰”呢？如果不算，表面上是对男性不公平，其实却是对女性的不公——对女性的“过度保护”背后隐藏的意义即“女性是男性的私人物品”冲女性吹口哨、抛媚眼等行为相当于对男性私有财产的侵犯，由于男性不是物品，因此，对他们的同样行为不能算做违法。
违背妇女意愿的吹口哨、抛媚眼、长时间盯着女性身体第二性征部位看之类的“体态语言”至多只能算“缺德”、失礼或失态，由于女性并未因此而蒙受多大的肉体上或精神上的伤害，套上一个“性骚扰”的罪名未免失之苛严。这位人大委员想必也年青过，如果回想自己年青的时候没有对异性如此地“性骚扰”过，那才是他人生真正的遗憾呢。 11月30日新京报载，陕西省人大有委员认为“禁止对妇女实施性骚扰”过于原则，陌生男人吹口哨、抛媚眼、长时间盯着女性身体第二性征部位看，只要违背妇女意愿，都属于性骚扰。由此受害的妇女有权依法向法院起诉。
这位人大委员保护妇女的急切心情值得钦佩，可笔者却不能不说，他走入了另一个极端。“禁止对妇女实施性骚扰”确实显得过于空洞，由于对什么算“性骚扰”行为没有具体的界定，操作起来存在一定的困难；可如果连吹口哨、抛媚眼或对某女性的敏感部位多看了两眼也要算“性骚扰”如果这也算是对女性的“保护”倒不如用匣子把女性装起来或让她们回到闺房里去更安全。
古人说“饮食男女，人之大欲存焉。”现代人则说“爱美之心，人皆有之。”碰到可欲或可爱的mm或帅哥，常人往往都不免情不自禁地多看两眼，甚至因此而失态，如抛个媚眼或吹个口哨什么的也不在少数，这是人之常情。碰到这种事儿，即便女性，往往也只是一笑了之，甚至心中窃喜；就算不高兴，至多抢白几句，大约也不至于认为这是犯罪。古诗里有“无端隔水抛莲子，遥被人知半日羞”多么美好多么质朴的情感呀！虽然这写的是女子，但男子何尝没有类似的举动，如西厢记里疯魔的痴情男子张生，如果这也得扣上一个“性骚扰”的帽子，恐怕太不近情理了罢。
此外，如果冲女性吹口哨、抛媚眼、长时间盯着女性身体第二性征部位看算“性骚扰”那么女性冲男性吹口哨、抛媚眼、长时间盯着男性身体第二性征部位看，或者穿得过于暴露是否算“性骚扰”呢？如果不算，表面上是对男性不公平，其实却是对女性的不公——对女性的“过度保护”背后隐藏的意义即“女性是男性的私人物品”冲女性吹口哨、抛媚眼等行为相当于对男性私有财产的侵犯，由于男性不是物品，因此，对他们的同样行为不能算做违法。
违背妇女意愿的吹口哨、抛媚眼、长时间盯着女性身体第二性征部位看之类的“体态语言”至多只能算“缺德”、失礼或失态，由于女性并未因此而蒙受多大的肉体上或精神上的伤害，套上一个“性骚扰”的罪名未免失之苛严。这位人大委员想必也年青过，如果回想自己年青的时候没有对异性如此地“性骚扰”过，那才是他人生真正的遗憾呢。 展开全部内容